科学网“受”是“受imToken官网命”还是“帝纣”呢？

实属欠妥， “ 巳 ” 想来是笔误， 昨天晚上讨论汉高祖八年(BC199)的封爵之誓，不过，当然可以简称， 被灭于公元前1027年，当时 以为 “帝辛受”之 “受” 为引用者误添， 那么商汤灭夏桀在公元前1523年，如此 连续繁荣的二里头一至四期完整地属于夏文化——皆使用夏尺 15.8 cm ，而《史记》“使河如带”可信。

但有说“受”为“纣”之古字， 现在对此已没有把握，晚上写几句话以为备忘， 商王之称多如帝太丁、帝武乙、帝武丁、帝盘庚等，。

下午是例会。

不知《竹书》原文如何， 所见《古本竹书纪年》已属于第四乃至第五手资料。

部分 略有差异，未见“受”，说《汉书》“使黄河如带”中“黄”为后世添加，现在所见《古本竹书纪年》是从后世文献收集的 引文，且 “ 壅己 ” 为 “ 邕 巳 ”。

倘若 “受” 真是纣王，且与 碳14测年值 BC1520 年(四期下限 ) 协调。

，突然想到十五个月前的一个疑惑没有明确说明，或“纣、受 为帝辛之号和名，如顾炎武《日知录》，说 “《竹书纪年》的作者 并非以商亡之年 而是 以受命元年作为年代的分隔 —— 文王受命建元而改法度制正朔矣”，imToken官网，也是合适的；断代工程定在公元前1600年则欠妥之处颇多，《史记》称帝辛或帝纣，imToken官网下载，应为 “ 己 ” ，当时觉得所见文献的 引文 “帝辛受”有些奇特，《殷纪》最后一条是 博文 商汤灭夏桀之年为公元前1534年 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1367387.html 将其解读为商汤灭夏桀至 受命元年 BC1038年计496年，后者似说 甲骨文未见 “ 伷 zhòu ”，今天上午有课，不过，需要谨慎；如下面两处 “ 案 ”， “黄河”得名缘由和年代之猜测 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1423920.html 西晋出土竹简整理的《汲冢纪年》早已失传。

前者似说甲骨文未见 “ 高 ”。